Античные концепции типологии

Первые попытки типизации государств были предприняты еще античными мыслителями (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), которые делили различные формы государства на две группы:

1) правильные;

2) и неправильные.

К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам – те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.

Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы:

1) царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов);

2) аристократию (законную власть немногих);

3) законную демократию (власть демоса на основе законов).

К неправильным формам он относил:

1) тиранию (незаконную власть одного);

2) олигархию (незаконную власть немногих);

3) незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).

С тех же позиций Аристотельписал, что тремя правильными формами являются: 1) царская власть, 2) аристократия и 3) полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами – 1) тирания, 2) олигархия и 3) демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).

2. Историко-формационный подход Гегеля: концепция духовных формаций

Типологию государств немецкий философ Гегель трактовал с позиции всемирно-исторического процесса развития мирового духа.

Формами такого осуществления мирового духа, по Гегелю, являются «четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское».

Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства:

1) восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя);

2) греческому и римскому царствам – демократия или аристократия(свобода некоторых, т.е. части населения);

3) германскому царству – монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех).

3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций

Формационный анализ исторического развития общества и культуры оформился в рамках материалистического понимания истории К. Маркса и Ф. Энгельса в 40-50-е гг. XIX в., получил свое наиболее полное выражение в «Капитале» Маркса, в «Анти-Дюринге» и «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельса.

Экономическая общественная формация является центральным элементом в марксовом членении истории.

ФОРМАЦИЯ – этап общественного развития, в основе которого лежит определенный способ производства.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность: 1)производственных отношений, 2)производительных сил, 3)общественных связей, 4)политического строя; 5) формы собственности.



Согласно такому подходу, вся история человечества делится на три самых больших периода – три общественные формации (макроформации):

1) доклассовое (догосударственное) общество – архаическая формация – первобытнообщинный строй;

2) классовое (государственное) общество – это государственно-организованное классовое общество, основанное на эксплуатации;

3) бесклассовое (безгосударственное) общество – это коммунизм, в котором нет места ни государству, ни классам, ни частной собственности, ни эксплуатации.

В экономической формации выделяют три периода (ОЭФ):

1) рабовладельческий;

2) феодальный;

3) буржуазный;

Согласно этим формациям выделяют три типа эксплуататорских государств: рабовладельческий, феодальный и буржуазный.

Бесклассовое (безгосударственное) общество – коммунизм должно прийти на смену буржуазному эксплуататорскому государству пройдя период – социалистической ОЭФ, которому соответствует социалистическое государство.

Таким образом, можно выделить четыре исторических типа государства – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, и все они определяются в первую очередь своей классовой принадлежностью.

4. Цивилизационный подход.

«Цивилизация» – (от лат. civilis – гражданский, государственный). определенная ступень общественного развития, обусловленная зрелостью материальной и духовной культуры.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.



Критериев типологии цивилизаций в настоящее время достаточно много.

Цивилизационная типология условно может быть разделена на два вида:

1) социокультурный (социокультурные факторы);

2) и универсалистский (технологические факторы).

В рамках социокультурного подхода выделяют концепции цивилизаций Н. Я. Данилевского (1822-1885), О. Шпенглера (1880-1936), А. Дж- Тойнби (1889-1975).

Русский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский вычленил 11 цивилизаций, или культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, романо-германский, или европейский.

Немецкий философ О. Шпенглер, в отличие от Данилевского (и Тойнби), не отождествлял, а противопоставлял культуру и цивилизацию (цивилизация есть продукт вырождения и перерождения культуры). О. Шпенглер в книге «Закат Европы» выделил восемь «плодоносных» и «мощных» культур (и соответствующих государств): египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийско-арабская (магическая), западноевропейская (фаустовская) и культура майя.

Кроме того, он писал о возможности появления еще нерожденной русско-сибирской культуры.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 12 томном труде «Постижение истории» (1934-1961).

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 37.

Основных цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21 и пять живых цивилизаций:

1) христианскую (западное общество);

2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны);

3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока);

4) индуистскую (Индия);

5) буддистскую (Китай и другие страны).


5657384382324241.html
5657441890358481.html
    PR.RU™