Взаимодополнение кейнсианской и классической концепций налоговой политики

Обратимся к графику, который позволит представить обе концепции, если можно так выразиться, во взаимодополнении (рис. 6).

Рис. 6. Воздействие фискальной политики на спрос и предложение

Предположим, что при совокупном спросе (кривая Сс) и совокупном предложении (кривая Пс) равновесный объем продукта равен QК, при уровне цен ЦК. Допустим также, что при данном объеме производства существует значительный контингент незанятых работников, т.е. налицо высокий уровень безработицы. Если в этих условиях правительство осуществляет меры по снижению налогов, то это не замедлит сказаться на росте доходов, повышении уровня спроса. (Здесь можно отвлечься от старого кейнсианского правила о неизменности цен и заработной платы.) В таком случае под давлением возросшего спроса производство национального продукта увеличится до объема QL при одновременном повышении цен до уровня ЦL. Кривая Сс смещается в положение . Здесь налицо воздействие щадящей фискальной политики на повышение уровня экономической активности через стимулирование совокупного спроса.

Теперь обратимся к совокупному предложению и попытаемся выявить последствия принятых фискальных мероприятий. Во-первых, допустим, что население не будет полностью расходовать возникшее приращение в доходах исключительно на потребление, а какую-то его часть оставит в форме сбережений. Это допущение и экономически, и особенно психологически оправдано, так как имеем дело с довольно сложной и трудной экономической ситуацией. Поэтому появляется желание отложить и на будущие покупки, и на «черный день», ведь «темная полоса» жизни еще не миновала.

Одновременно получают налоговые поблажки и предприниматели, у которых возрастает прибыль, остающаяся в их распоряжении, а главное, повышается уровень рентабельности (отдачи) инвестиций. В целом же и рост сбережений населения, и увеличение прибыли предприятий ведут к повышению нормы накопления капитала, что открывает возможность активизации инвестиционной деятельности. Кроме того, снижение уровня налогообложения доходов трудящихся усиливает у них стимулы к труду. Это связано с повышением интенсивности и производительности труда, удлинением рабочей недели, отменой отпусков, т.е. с факторами краткосрочного периода.

Поэтому активизация трудовой деятельности не может не сказаться на росте предложения, что графически находит свое выражение в смещении кривой совокупного предложения (Пс) в положение Пс. Это указывает, с одной стороны, на увеличение национального производства до объема QM и, с другой — на понижение уровня цен до ЦM.

В данной модели становится весьма очевидным переплетение как краткосрочных факторов (стимулирование совокупного спроса и частично предложения через фактор труда), так и долгосрочных (стимулирование совокупного предложения с помощью инвестиций). Поэтому, с нашей точки зрения, здесь необходимо не противопоставлять эти два аспекта финансовой политики, доказывая правоту одного и несостоятельность другого, а видеть их взаимодополняемость и переходность стимулирующей функции от спроса к предложению, что позволит соединить кратко- и долгосрочные аспекты развертывания экономической активности.



Финансовая политика в России

Оценивая возможные направления совершенствования финансовой системы России и ее финансовой политики, можно четко выделить два из них: эволюционное и революционное. Необходимо отметить, что они объективно вытекают из двух диаметрально противоположных концепций экономической политики по трансформации сложившейся социально-экономической системы и выхода страны из глубочайшего кризиса.

Эволюционисты исходили и исходят из необходимости осторожного и осмотрительного реформирования экономики и социальной системы (именно реформирования), опираясь на сочетание элементов сложившейся системы хозяйств как объективно неизбежной данности с кейнсианской концепцией выхода из кризиса и регулирования национальной экономики с целью формирования на первоначальном этапе двух секторов смешанной экономики — рыночного и государственного. Речь идет, в некотором смысле, о «новом курсе» Ф. Рузвельта, но осложненного российской спецификой: наличие мощного государственного сектора, сверхвысокий уровень несовершенных рыночных структур (господство монополий и олигополий), формальное упразднение которых вносит только хаос, высокий уровень социальной защищенности населения, наконец, общественная психология и вековые национальные традиции государствообразующей нации.

Отсюда большое внимание уделяется бюджетно-налоговой политике, сориентированной на стимулирование и финансирование производства, принятие протекционистских мер по его защите, особенно в тех секторах, которые сталкиваются либо с недобросовестной конкуренцией со стороны импорта, либо с недостаточной конкурентоспособностью отечественных отраслей, определяющих индустриальное лицо национальной экономики. При этом денежно-кредитная политика рассматривается в качестве мощного вспомогательного инструмента, который во взаимосвязи с финансовой политикой призван формировать условия для экономической активности. Такой политике пока не суждено реализоваться в силу политических причин.

Но выбор был сделан в пользу революционных преобразований на основе политики монетаризма, которая тут же стала воплощаться в самых безответственных актах так называемого невмешательства государства в экономику. Что касается фискальной политики, то она была превращена во вспомогательное средство реализации денежно-кредитной политики по оздоровлению денежного хозяйства. Если существующее положение считать нормальным, то цена, заплаченная за его достижение, — разрушение научно-технического, производственного, военно-стратегического, социально-образовательного, интеллектуально-культурного потенциалов великой державы — тысячекратно перекрывает полученные результаты.

Жесткая денежно-кредитная политика сопровождалась и сопровождается колоссальным урезанием государственных расходов на товары, услуги, развитие социальной сферы — базы будущего любого индустриально-информационного общества. Кроме того, самые жесточайшие налоговые мероприятия, вопреки положению Лаффера, высокие процентные ставки и непомерное налоговое бремя для товаропроизводителей поставили «на дыбы» национальную экономику, которая затем рухнула в пропасть рукотворного не только экономического, но и социально-политического кризиса.

Доля налогов в доходах предприятий превышала 85—90%, а ведь для стран монетаристской ориентации она составляет 25—35%, для стран кейнсианской ориентации — 35—45%. Такой уровень налогообложения полностью парализовал национальную экономику даже в условиях относительно низкого уровня процентных ставок. За все годы реформ уровень процентных ставок значительно превышал средний уровень рентабельности производства в стране. Это и привело вместе с налоговым процессом к такому положению, когда темпы падения инвестиций опережали темпы падения всех остальных макроэкономических показателей.

Выводы

1. Финансовая политика — одна из важнейших составляющих экономической политики государства. Она включает в себя мероприятия по мобилизации и использованию финансовых ресурсов.

2. Различают дискреционную и автоматическую политики. Дискреционная финансовая политика сопряжена с манипулированием налогами и государственными расходами с целью воздействия на различные сферы хозяйственной деятельности в интересах экономического роста. Автоматическая финансовая политика, или политика встроенных стабилизаторов базируется на изменении экономической конъюнктуры и запуске в действие механизмов саморегулирования.

3. В рамках налоговой политики необходимо различать классическую и кейнсианскую концепции. Классический подход оценивает налоги только как источник государственных доходов, ибо экономика считается саморегулирующейся. Регулирующая роль налогов признается лишь в части содействия развитию свободной конкуренции. Кейнсианский подход оценивает налоги как средство сбалансирования бюджета, стимулирования риска капиталовложений, регулирования сбережений, увеличения государственных расходов и инвестиций, одним словом, как средство формирования «эффективного спроса».

Однако в реальной действительности при осуществлении финансовой политики оба эти подхода используются в их комбинации.




5652323915695295.html
5652364378717926.html
    PR.RU™